Иван Зарубин (anonim_from_rus) wrote,
Иван Зарубин
anonim_from_rus

Category:

Дискуссия про Большой взрыв и зарождение жизни на Земле

Обожаю дискуссии на вечные темы:
- Что было до Большого взрыва?
- Откуда на Земле взялась жизнь?
- Почему она снова не синтезируется прямо на наших глазах?
- Где инопланетяне, черт вас возьми?

Вот прекрасный образчик подобных вопросов, цитирую без купюр текст с одного из хороших форумов Рунета:

Мы вроде бы знаем очень многое, но в тоже время у нас нет ответов на самые–то интересные вопросы. Раньше, например, верили в Творца как первопричину всего, а теперь мы знаем, что началом начал был Большой взрыв. А некоторые ученые даже полагают, что никакого «начала» вовсе не было – Вселенная и время существовали всегда как некоторая константа. То есть, поразительной определенности достигли в этом основополагающем вопросе.

Если спросить первый лагерь – а что было ДО большого взрыва, ответом будет снисходительная улыбка: «Поскольку это точка отсчета, говорить о том, что было до нее некорректно. Ненаучный вопрос». Ну здорово! Если мне отвесили пендель и я улетел в бесконечность вместе с раскаленными газами, из которых сформировались Галактики, то главный–то вопрос – кто отвесил мне пинок? Почему вдруг материя рванула в бесконечно плотной точке и все НАЧАЛОСЬ?

Тогда из могилы восстает Хокинг и говорит: «Не было никакой точки отсчета, время не имеет ни конца, ни начала, а Вселенная существовала всегда. Вопрос о первоначальном пинке наивен». Тоже здорово! А почему она существовала всегда? Как это можно себе представить? Если это набор вечных законов, формирующих материю в определенном порядке, то почему они именно такие, эти законы, а не какие–нибудь другие? Что определяет сами законы?

Возьмем другой пример. Зарождение жизни: мы конечно сильно продвинулись со времен теории Самозарождения – что мышь появляется из грязных рубашек и тому подобного. Мы многое знаем о развитии жизни и эволюции. Но все–таки, как появилась сама жизнь? У нас есть только набор гипотез без практического подтверждения. По идее это должен быть довольно–таки примитивный и главное АВТОНОМНЫЙ процесс с участием простейших элементов. Но мы почему–то не можем его повторить. И вот еще что: если это самоорганизующийся процесс, почему жизнь не зарождается вновь и вновь и вновь из тех же элементов у каких–нибудь термальных источников? Мы видим только развитие существующих форм жизни.

Некоторые ученые вообще предпочитают верить в панспермию. То есть, зарождение жизни на Земле настолько туманно, что проще допустить, что она появилась где–то в другом месте Вселенной. С более подходящими для этого процесса условиями. Правда толком непонятно – какими?

Наконец, одни ли мы во Вселенной? Да хуй знает – самый точный ответ. Мы тут продвинулись не дальше каких–нибудь древних греков. Может быть, одни. А может быть, и не одни. Если одни, то хуй знает, почему так вышло. Если не одни, то хуй знает, где все.


Мой ответ (как всегда лаконичный и исчерпывающий):

Отличные вопросы, товарищ. Но довольно простые.
1. Большой взрыв — может, и не начало, а просто часть Большого цикла. Скорее всего, так и есть.
2. Жизнь не зарождается снова из–за охеренной конкуренции — представьте, вы заходите в зал к профессиональным боксерам и посылаете их нахер, а вам примерно один день от роду. В животном мире вас просто сожрут — причем, немедленно.
3. Синтезировать жизнь совсем не трудно — еще в СССР на курсовых занятиях мы синтезировали вирус табачной мозаики из его составляющих. То есть превращали неживое — в живое. Как боги, да.

На самом деле главный вопрос бытия совсем в другом:
как неживая материя смогла так самоорганизоваться, что начала познавать саму себя?


И вот это ключевой вопрос физики - что это за самоорганизующаяся материя, которая не просто исследует обстоятельства своего происхождения, но напрямую влияет на саму себя - например, организует ядерные превращения элементов в ходе атомного взрыва. И не просто все это организует, а потом еще динамично развивается, демонстрируя какой-то странный, чуждый неживой природе прогресс - в части самоосознания.
Что это такое, я вас спрашиваю?

И на этот вопрос нет ответа, кроме всяких остроумных шуток, которые я не буду сейчас приводить.
Потому что хочется содержательных ответов, а не шуток.
А ответов нет.
Извините, что пост без картинок.

АПД. И вот в тему: посмотрите, во что превратился "Ъ", случайно нашел, пока копался в теме.
Это ссылка на позорную, но хвалебную статью про очередного мошенника от науки.
Философский порошок
В России открыт способ осуществления ядерного синтеза с помощью микроорганизмов. Подтверждения тому, что это научный факт, искала Наталья Нехлебова


Пипец, конечно, полный.
А ведь раньше в "Ъ" проверяли информацию всей редакцией, участвовали в процессе все, от корректоров до главреда.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • ...

    Мне нравится заходить в лифт, когда в нем около пяти или шести человек, вставать лицом к ним и говорить: «Я думаю, вы все задаетесь вопросом, зачем я…

  • Как работает классовая ненависть - смерть страховщика объединила Америку

    Убитого в Нью-Йорке гендиректора крупнейшей в США медицинской страховой компании UnitedHealthcare, подразделения UnitedHealth Group, Брайна Томпсона…

  • Мама дорогая, что это с ней?

    Я очень давно не смотрел телевизор. Где это так одевают? А где вот так накладывают макияж? Что у них там вообще происходит. Куда они девали…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments