anonim_from_rus (anonim_from_rus) wrote,
anonim_from_rus
anonim_from_rus

Украинские коллеги сделали про Андрея на удивление объективный материал

Перестарались или Зачем нам своя «Надежда Савченко»

Мне неизвестно, какими мотивами руководствовалось СБУ, «подарив» нам практически такую же позорную историю, как с Надеждой Савченко. То ли чрезмерно патриотические чувства, то ли работа на показатели.
Я понимаю, что в Украине сегодня идет не объявленная война, что суверенитет и территориальная целостность страны находится под угрозой. Я четко осознаю уровень разожженной взаимной ненависти и вражды между украинцами и россиянами – это, к сожалению, объяснимо и закономерно в силу массы факторов. Однако, при этом я понимаю, что здравый смысл не должен покидать нас даже в таких тяжелых условиях, в которых мы находимся сегодня, иначе это грозит непоправимыми последствиями.
10 февраля в Николаеве сотрудники СБУ задержали гражданина Украины Андрея Захарчука, работавшего журналистом в Санкт-Петербурге. 11 февраля ему объявили о подозрении в совершении государственной измены. 12 февраля следственный судья Центрального районного суда Дмитрий Тишко вынес постановление об аресте журналиста сроком на 2 месяца – до 11 апреля.

Андрей

Многие сходятся на мысли, что если правоохранители заводят на кого-то уголовное производство, объявляют подозрение и берут под стражу, то, значит, человек виноват – дыма ведь без огня не бывает. И это похвально, что наша Служба безопасности Украины бдит и следит за всем, что может нанести вред безопасности и порядку в нашей стране. Но в этой ситуации, мне кажется, ребята перестарались. Давайте разбираться.



Согласно данным следствия, 25-летний Андрей Захарчук в январе этого года приехал в Украину в качестве журналиста по заданию редакции Федерального агентства новостей – сначала был в Харькове, потом в Киеве и Одессе, после чего приехал в Николаев. По словам отца подозреваемого Василия Захарчука, Андрей работает журналистом в издании «Невские новости», где всегда писал статьи исключительно на темы спорта, культуры и общественной жизни Петербурга. К слову, когда мы узнали, что российского журналиста подозревают в государственной измене, мы зашли на сайт «Невских новостей» и по поиску с тэгом «Андрей Захарчук», посмотрели, какие материалы опубликованы под его авторством – в большинстве своем это был спорт. Это нас и удивило.

Перестарались или Зачем нам своя «Надежда Савченко» - Copyright https://news.pnОтец журналиста, житель Днепропетровской области Василий ЗахарчукОтец журналиста говорит, что агентство ФАН недавно запустило проект освещения жизни в Украине и командировка Андрея заключалась в сборе информации о том, как сегодня живут люди в городах Юго-Востока с опросом общественного мнения о ситуации на Востоке страны. Кто его знает – агентство действительно имеет пропагандистский характер и явно оправдывает терроризм на Донбассе. Однако, Василий Захарчук в зале суда показал нам статью сына по итогам поездки в Одессу – ничего особенного, репортаж о том, что у одесситов сегодня патриотические настроения на подъеме с замечанием о том, что Путина здесь хаят не так, как в других городах Украины. И объясняет это Андрей тем, что одесситы – народ такой, что лишь бы торговля шла, основываясь на беседы с местными жителями. В общем, ничего зазорного.
Слушаем прокурора – он зачитывает суду ходатайство следственного отдела Управления СБУ в Николаевской области с просьбой арестовать журналиста. Начинается с того, что 27 января этого года Верховная Рада Украины признала Россию государством-агрессором. Второе исходящее условие – статья 65 Конституции Украины: «Защита Родины, независимости и территориальной целостности Украины, уважение ее государственных символов является обязанностью граждан Украины. Граждане проходят военную службы соответственно закону». После этого подается вывод:

«Так в период вооруженного конфликта на Востоке Украины в январе 2015 года гражданин Украины Андрей Захарчук, работая на российские информационные агентства ФАН и «Невские новости», нарушая требования статьи 65 Конституции Украины и осознавая, что находится в преступной связи с государством-агрессором, с целью предоставления ему помощи в ведении подрывной деятельности против Украины передавал фотоматериалы для лживого освещения событий в Украине и разжигания сепаратистских настроений в Украине. Указанные информационные агентства являются пропагандистскими, то есть такими, которые освещают события в Украине, перекручивая факты, предоставляя неправдивые ведомости.

10 февраля Захарчук, действуя умышленно с целью передачи ведомостей государству-агрессору Российской Федерации о расположенных в Николаеве стратегических объектов, их оснащения и техническом состоянии, а также деятельности оборонного комплекса в Николаевской области, умышленно собирал информацию путем фотографирования фотоаппаратом NikonD700 зданий Николаевского судостроительного завода имени 61 коммунара и Николаевского бронетанкового завода.

Сделанные фотоснимки, на которых видно размещение Николаевского бронетанкового завода, Захарчук передавал представителям государственного агентства Российской Федерации с целью создания и размещения в российских средствах массовой информации публикаций с пропагандистским и антиукраинским освещением событий в Украине, проведения Антитеррористической операции, в частности, технического состояния украинского оборонного комплекса и возможности противостояния незаконным вооруженным формированиям на Востоке Украины, тем самым создавая угрозу национальной безопасности Украины в информационной и военных сферах».
Перестарались или Зачем нам своя «Надежда Савченко» - Copyright https://news.pnПрокурор КозыревИсходя из этого, прокурор добавил, что Андрей Захарчук «обоснованно подозревается» в совершении государственной измены.
Выделенные жирным утверждения довольно тяжелые и, соответственно, должны подкрепляться неслабой доказательной базой. Однако, то, что перечислил прокурор на судебном заседании, мягко говоря, не серьезно.

«Подозрение Захарчука в совершении указанного уголовного правонарушения подтверждается следующими материалами уголовного производства:
Актом добровольной выдачи предметов Захаруком следственному отделу Управления СБУ в Николаевской области: фотоаппарата, ноутбука, мобильного телефона, планшета и другое.
Переписка в ноутбуке, которая подтверждает его принадлежность к российскому информационному агентству ФАН в качестве журналиста и исполнителя заданий редактора указанного информагентства касательно размещения разных объектов промышленности на территории Украины.
Протокол осмотра фотоаппарата от 12 февраля 2015 года, согласно которому на фотоаппарате выявлены фотографии мостов, заводов в Николаеве, а также другие фотографии, сделанные в Киеве, Харькове и Одессе. Кроме того, выявлена фотография, на которой изображено административное здание в городе Харькове, перед которой стоит палатка желто-синего цвета.
Протокол проведения негласных следственных действий, согласно которым подтверждается факт принадлежности Захарчука к российским информационным агентствам.
На сайте ФАН размещена статья «Харьковские эмигранты готовятся дать бой бандеровщине», фотография к которой тождественна той, которая выявлена на фотоаппарате Захарчука. В указанной статье содержится искривленная информация о событиях в Харькове, а также содержатся призывы к свержению украинской власти.
Протокол допроса свидетеля Ткаченко от 11 февраля 2015 года, который указал, что действительно 10 февраля он увидел человека, который держал фотоаппарат и совершал фотосъемку внутренней территории завода, техники и административных зданий, после чего его задержали сотрудники охраны завода для выяснения обстоятельств.
Протоколы допроса свидетелей Чеботарь и Рабиновича от 11 февраля 2015 года, которые дали аналогические показания показаниям свидетеля Ткаченко».
По порядку. Первый пункт подтверждает только то, что у Андрея Захарчука есть ноутбук, планшет, фотоаппарат и мобильный телефон. Второй и четвертый пункты подтверждают то, что Андрей Захарчук работает журналистом. Третий пункт частично подтверждает то, что в Украине Андрей Захарчук фотографировал в городах, где он был, и частично в связке с пунктом 5 то, что он передал фотографию административного здания в Харькове в редакцию Федерального агентства новостей. Пункт 6 и 7 говорят о том, что выполнению Захарчуком своих профессиональных обязанностей, то есть фотографированию, есть свидетели.

Из всего этого более ли менее существенны пункты 3 и 5. Действительно, материал о харьковских сторонниках «ДНР» явно пропагандистский. Однако, нет никаких подтверждений, что писал его Андрей Захарчук. На сайте статья подписана неким Сергеем Бендиным, материал очевидно был написан в Москве, так как лица, дающие интервью, находятся в столице РФ. Кроме того, СБУ огульно без каких-либо экспертных выводов берется утверждать, что в статье содержится искривленная информация об Украине, однако невооруженным взглядом видно, что весь материал основан на словах людей, которые теоретически могли такое говорить. Я тоже неоднократно брал комментарии у сторонников Путина – что делать, если они утверждают то, что утверждают и дают именно такие оценки украинскому правительству. Я просто их не публиковал, а российское информагентство напротив. Но в чем здесь вина Захарчука, что его фотографию взяли для иллюстрации материала, в котором Украина подается в негативном свете?

В этом смысле вполне верно подметил в ходе судебного заседания адвокат журналиста: «В данном случае есть редактор, который редактирует все эти статьи, то есть лицо, которое сделало фотографии, никаким образом не может повлиять на конечный результат, и как, в каком виде, они будут опубликованы на сайте».

Что говорит сам подозреваемый?

«Те фотографии, о которых говорит прокурор – это только 1% от всех фотографий, а большинство фотографий – это художественные фотографии, которые показывают Украину в самом лучшем свете. Но их почему-то не приобщают к делу… О Николаевском бронетанковом заводе я узнал только в день моего приезда в Николаев. Я попросил мужчину назвать хотя бы одно работающее предприятие в городе, мне сказали, что это бронетанковый завод, и я приехал. Нет фотографий с внутреннего двора – это неправда. Забор четырехметровый, а мой рост – 1 метр80 сантиметров, как я могу фотографировать внутренний двор? Я хотел сфотографировать бронетанковый завод с привязкой того, что его идентифицирует как бронетанковый. Я не мог даже подумать, что это стратегический объект или еще что такое».
Судья Тишко поинтересовался, брал ли Андрей у кого-то разрешения на то, чтобы фотографировать здание бронетанкового завода. Журналист ответил, что там нигде он не увидел обозначений, что завод запрещается фотографировать. Следует добавить, что фотографировать в открытых публичных местах, коими является улица, без каких-либо разрешений прямо разрешено статьей 307 Гражданского кодекса Украины. Что там говорить уже о том, что фотографий внутренних помещений Николаевского бронетанкового завода и множество снимков с самой военной техникой на этом предприятии при одном запросе в Google можно найти сотни.

- Есть снимок: кусок стены, далее боксы какие-то, и, как я понимаю, часть БТР, - продолжил судья.
- Да, я попробовал снять целый БТР, но у меня не вышло, и все, я развернулся и ушел. Еще раз подчеркиваю, я не отправлял эти фотографии в Россию, и ни одно это фото стратегических объектов не было опубликовано в российских СМИ, - ответил Захарчук.

Решение СБУ и суда в данном деле продемонстрировало большие риски для украинских граждан. За «преступную связь с государством-агрессором» можно принять сегодня все, что угодно. За фотографии в открытом доступе бронетанкового завода, завода имени 61 коммунара, Ингульского моста в центре города можно привлечь сегодня массу интернет-изданий, обычных пользователей интернета и Google в целом – зачем же мы показываем государству-агрессору все наши стратегические объекты?

Статья 111 Уголовного кодекса Украины «Государственная измена» - очень тяжелая. Предусмотренное этой статьей наказание - от 10 до 15 лет тюрьмы и без каких-либо других вариантов. И, судя по всему, СБУ и суду не составит труда посадить журналиста за решетку, но тогда чем мы будем лучше той самой России, где за малейшие действия против своей власти людей признают экстремистами и упекают в тюрьму. Чем мы тогда лучше?

Медиа-юрист Института массовой информации Максим Ратушный на мою просьбу дать свою оценку данному делу, отметил, что правоохранители в данном случае довольно свободно трактуют статью «Государственная измена».

«С объективной стороны государственная измена может быть реализована в трех формах, которые прямо определены в тексте статьи 111 УК Украины:
- Переход на сторону врага в условиях военного положения или в период вооруженного конфликта;
- Шпионаж;
- Предоставление иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи в проведении подрывной деятельности против Украины.

Рассматриваемая ситуация никоим образом не касается первой формы объективной стороны государственной измены, потому что для этого журналисту необходимо было бы конкретно поступить на службу в определенные военные или других формирования враждебного государств. И ключевым здесь являлся бы факт поступления на службу и понятие «вражеского государства» - на основании принятого Верховной Радой признания России страной-агрессором. Однако при отсутствии объявленной войны является непонятным возможность реализации и приемлемости использования понятия «враждебное государство».

Что касается второй формы государственной измены – шпионажа, то здесь нельзя путать со шпионажем, наказание за которое предусмотрено статьей 114 УК Украины, где субъектом преступления может быть только иностранец или лицо без гражданства. В этом же случае не возникает вопросов к возможному сотрудничеству с иностранными организациями (куда попадают и российские СМИ, например), но самым важным является то, что собирать и/или передавать надо сведения, составляющие государственную тайну. Относительно того, были такие сведения среди изъятой информации из техники журналиста, является пока что неизвестным за отсутствием фактов по делу.

Помимо этого, с первого взгляда рассматриваемая ситуация никак не касается последней формы объективной стороны государственной измены - предоставление иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи в проведении подрывной деятельности против Украины, так как в описанных действиях журналиста Захарчука нет ни одного намека на такие действия, имевшие б характер подрывной деятельности. Нет никаких фактов такой деятельности, имеющей целью подрыв безопасности Украины - экономической, оборонной и так далее.

Однако следствие все же определяет факт сбора информации для российских медиа, как такой, который напрямую вредит безопасности страны, ссылаясь на то, что собранные материалы могут быть использованы в пропагандистских целях, что и вызовет национальную опасность для страны в информационной и военной сфере. Это достаточно свободное толкование одного из возможных действий с целью подрывной деятельности, которая может довести новую практику применения статьи 111 УК Украины до абсурда».
Главный редактор Федерального агентства новостей Владислав Краев подтверждает, что редакция была в курсе поездки Андрея Захарчука в Киев.

«Перед его отъездом мы договорились, что он соберет и напишет несколько материалов о том, как и чем живут сейчас простые украинцы, о чем думают и говорят, как относятся к происходящим в их стране и вокруг нее событиям. Никаких заданий, связанных с военной или оборонной тематикой, редакция ему не поручала. Андрей не планировал ехать на Донбасс или в зону проведения АТО», - заявил Краев.
На сайте ФАН Андрей Захарчук публикуется под псевдонимом Андрея Лящева. Слова его главного редактора действительно подтверждаются репортажами Андрея, которые он успел опубликовать до задержания: «Днепропетровск не верит власти и надеется только на себя», «Одесса надеется остаться над схваткой» и другие. Удивительно, но я, как журналист, не вижу ничего в них преступного и пропагандистского – опрос местного населения, фотографии улиц городов и того, что на них происходит.

Папа журналиста Василий Захарчук в зале суда мне сказал, что их семья – это семья украинских патриотов, и Андрей – не исключение. По его словам, его сын вырос и учился на Днепропетровщине, а несколько лет назад уехал В Петербург искать работу. Сначала устроился официантом, но всегда хотел быть журналистом - вот и стал.

«Он наоборот всегда, когда писал об Украине, старался сглаживать острые углы, чтобы не разжигать какую-либо вражду. Он рассказывал, как его редактор хотел отправить на какое-то антиукраинское мероприятие, чтобы он об этом написал, но он отказался, сказав, что это провокация против Украины. Я читал его статьи, я не знаю, что там такого нашли…», - говорит отец арестованного журналиста.
Остается добавить, что в любой игре главное – не заиграться. Мне неизвестно, какими мотивами руководствовалось СБУ, в результате чего мы получили практически такую же позорную историю, как с Надеждой Савченко – то ли чрезмерно патриотические чувства, то ли работа на показатели. Непонятно также решение судьи Дмитрия Тишко, который, помнится, жителю Николаева Константину Ковалеву, готовившего теракт на День Победы, назначил меру пресечения в виде домашнего ареста, в результате чего он сбежал на Донбасс. Решил исправиться, но выбрал не тот случай?

И если по началу российские пропагандисты сами выдумывали фантастические истории об ужасных «украинских фашистах» и плохой новой украинской власти, то сегодня мы неизвестно зачем сами снабжаем их такими историями – только разница в том, что вполне реальными.

Хочется верить, что здравый рассудок вернется и наши бдительные правоохранительные органы пересмотрят дело гражданина Украины Андрея Захарчука – еще есть время исправить ошибку.

Андрей Лохматов
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments